«Vogliamo rovesciare la dittatura senza passare dalla parte dell’imperialismo»
Intervista ad Ossamah al-Tawel (seconda parte) 

Campo Antimperialista: Quando e come, dopo la rivolta di Daraa, l’opposizione in esilio iniziò a riorganizzarsi?

Ossamah al-Tawel: Subito dopo le prime manifestazioni a Daraa. Tieni conto che Haytham Manna, presidente del Comitato siriano per i diritti, nonché il presidente del Comitato dei diritti umani scandinavi, è di Daraa. Egli vive da 30 anni in Francia, ed è ancora in esilio. Quand’era in Siria è stato arrestato diverse volte finché non riuscì a fuggire in Francia. E’ un medico in pensione e la sua famiglia ha contribuito nel dare i primi martiri alla rivolta. Lui, con tutte le sue conoscenze e la sua esperienza politica, ha saputo gestire bene la situazione dall’estero. Si è speso molto, chiamando tutti i vecchi amici, i vecchi sostenitori della lotta, i vecchi siriani all’estero, e ha fatto diverse riunioni in vari paesi. Pian piano si è formato una specie di comitato siriano nei paesi europei, il meglio organizzato rispetto agli altri nel resto del mondo. 

Campo Antimperialista: Quali personaggi, o quali correnti culturali e politiche si sono raggruppate attorno a Haytham Manna?

Ossamah al-Tawel: All’inizio si sono raggruppate le forze laiche di diverso orientamento ideologico: baathisti dissidenti, nasseriani, socialisti marxisti, vari partiti curdi. Si trattava di costruire un fronte unico, non un partito. Per questo, unanimemente, decidemmo di non seguire alcuna ideologia politica. La base unitaria era il sostegno incondizionato alla rivolta, con qualsiasi mezzo, in qualsiasi modo, a condizione che fosse pacifica. Ben presto, per dare forza all’alleanza contro la dittatura, decidemmo anche di accettare con noi i Fratelli Musulmani. Eravamo e siamo per l’unità nella lotta di tutti i siriani, a prescindere dalla confessione religiosa e dalla nazionalità. Sottolineo che i curdi costituiscono una parte molto importante dell’opposizione. All’inizio eravamo molti di più, dopo la nascita del Consiglio nazionale siriano (Cns) tutto è cambiato.

Campo Antimperialista: Torneremo dopo sulle divisioni createsi nel primo coordinamento. Quando e dove vi incontraste voi oppositori in esilio?

Ossamah al-Tawel: Subito dopo la rivolta di Daraa, il 18 marzo del 2011, facemmo la prima manifestazione. Se non sbaglio il 20  marzo, a Parigi, dove vive Haytham Manna, si svolse la prima riunione.

Campo Antimperialista: Quindi, attorno ad Haytham Manna, si forma il primo coordinamento degli oppositori in esilio, compresi i Fratelli Musulmani. Possiamo affermare che l’oramai noto Consiglio nazionale siriano (Cns) di Bourhan Ghalioun  è un figlio legittimo di quel primo coordinamento?

Ossamah al-Tawel: No. Il Consiglio (Cns) nacque dopo, agli inizi dell’ottobre 2011, in conseguenza di una riunione dell’opposizione che si svolse a Doha, nel Qatar, nel mese di Agosto. Tieni a mente che parallelamente, in primavera, l’opposizione siriana dell’interno, compresi una parte di quelli che firmarono la Dichiarazione di Damasco e altre personalità politiche prestigiose (tra cui quelle che avevano subito il carcere o che erano ancora reclusi), si era organizzata in un Coordinamento Nazionale dell’interno per sostenere e incontrare la rivolta popolare, dargli una prospettiva politica, ed evitare che il conflitto degenerasse in scontro armato.

Campo Antimperialista: Quindi abbiamo due processi paralleli, ma non coincidenti. All’estero gli oppositori si raggruppano, mentre all’interno della Siria, dal basso, si formano anche i cosiddetti Comitati di coordinamento locali?

Ossamah al-Tawel: Sì, gli attivisti, i protagonisti delle proteste di strada, si erano nel frattempo organizzati in coordinamenti locali e regionali. I primi furono quelli di Daraa, di Damasco, di Homs. Poi l’autorganizzazione si allarga a macchia d’olio. Ogni città, ogni villaggio, si dotò di un Coordinamento per gestire, organizzare le attività, le manifestazioni di protesta contro il regime. Mentre a livello politico gli oppositori dell’interno più in vista diedero vita, il 25 giugno, al Coordinamento siriano per il cambiamento democratico (Cscd) allo scopo, appunto, di dialogare e rappresentare la rivolta ad alto livello. Il 30 giugno, in Siria,  il Cscd adottò e diffuse la sua prima dichiarazione ufficiale. Si decise allora che i leaders dell’opposizione siriana dovessero stare in Siria, mentre quelli che stavano all’estero avrebbero solo dato un appoggio, niente di più. L’opposizione all’estero, nel frattempo si era strutturata, scegliendo come proprio presidente Hassan Abdel Azem e come vicepresidente Buran Galioun. Quest’ultimo iniziò la sua attività da oppositore contro il regime nelCoordinamento Siriano per il Cambiamento Democratico. Dopo un po' il Coordinamento stabilisce dei principi. Prima condizione: la lotta doveva essere pacifica, non armata. Seconda condizione: nessun intervento estero, di nessun tipo, per rovesciare la dittatura. Si capisce il rifiuto di ogni intervento esterno, non solo per come è andata a finire in Libia. La maggior parte di questi intellettuali si consideravano fieri nazionalisti siriani.

Campo Antimperialista: Mentre il regime li ha subito bollati come “agenti di un complotto ordito da potenze straniere”…

Ossamah al-Tawel: Un’accusa infamante, lanciata allo scopo di isolare l’opposizione dal popolo, per poterla meglio schiacciare.

Campo Antimperialista: Quando, i Fratelli Musulmani, decisero di far parte del Coordinamento democratico?

Ossamah al-Tawel: Inizialmente il Coordinamento non raccoglieva tutta l’opposizione. IFratelli Musulmani non ne facevano parte in quanto tali. C’era invece una componente islamica molto moderata. I Fratelli Musulmani non sono mai entrati nel Coordinamento. Sono entrati in gioco ufficialmente il 4 agosto 2011. Il 4 agosto si svolse a Doha, in Qatar un incontro a cui presero parte esponenti di tutte le opposizioni. Parteciparono a quell’incontro 25 persone, provenienti sia dalla Siria che dall’esilio. Esse decisero democraticamente di dare vita ad un Consiglio unitario e, visto il precedente libico, stabilirono di non chiamarlo “transitorio”. Respinsero inoltre ogni idea di intervento militare esterno in Siria. In 21 votarono a favore della risoluzione,  4 votarono contro, uno non votò affatto. Tre dei contrari, non  a caso, erano dei Fratelli Musulmani — tutti e tre ben noti per essere ricchi sfondati.

Campo Antimperialista: Perché votarono contro? 

Ossamah al-Tawel: In quel momento non avevamo chiaro il perché. Immaginammo che volevano avere più peso dentro il nuovo Consiglio. Ma non glielo si poteva dare. Sia alla riunione di Antalya [31 maggio-2 giugno 2011 Ndr], che in quelle successive, i Fratelli Musulmani non ottenevano più del 20% dei consensi, nel migliore dei casi. Quello che c’era sotto all’atteggiamento antiunitario dei Fratelli musulmani ci fu chiaro solo in occasione dell’incontro di Doha del 4 agosto da cui nacque il Consiglio unitario. In quell’occasione, viste le coraggiose decisioni politiche adottate (tra cui il rifiuto di ogni intervento esterno), l’Emiro del Qatar, contrariato,  convocò diversi oppositori in riunioni a porte chiuse. Anche il nostro compagno Haytham Manna venne convocato. L’Emiro cercò chiaramente di corromperlo. Manna rifiutò l’offerta. Noi sospettiamo che non altrettanto fecero Bourhan Ghalioun  e altri i quali, pensiamo, firmarono sottobanco un accordo con l’Emiro per ribaltare le decisioni assunte a Doha.

Campo Antimperialista: Quali furono, secondo te, i termini di quest’accordo segreto con l’Emiro del Qatar?

Ossamah al-Tawel: Nessuno ha saputo di preciso cosa si siano detti l’Emiro e Bourhan Ghalioun  e i suoi. Sta di fatto che dopo quella riunione Bourhan Ghalioun , che prima era d’accordo a formare il Consiglio, se ne venne improvvisamente fuori che aveva bisogno di tempo per riflettere, soprattutto sul dissenso col partito dei Fratelli musulmani.

Campo Antimperialista: Quindi qual è il sospetto? 

Ossamah al-Tawel: Il sospetto è che i qatarioti abbiano comprato Bourhan Ghalioun  allo scopo di dare più peso ai Fratelli musulmani, di emarginare la nostra componente, e di far accettare al Consiglio l’idea dell’ammissibilità di un intervento esterno.

Campo Antimperialista: Tuttavia Bourhan Ghalioun  è un personaggio con alle spalle una storia pulita, di sinistra. Godeva di grande prestigio… 

Ossamah al-Tawel: Certo. Viveva anche lui in esilio in Francia. E’ docente alla Sorbona di Parigi, ha studiato filosofia e aveva una storia veramente pulita. Potevamo immaginare che iFratelli Musulmani avessero esercitato una grossa pressione su di lui. Essi, per entrare in gioco, avevano bisogno di uno scudo, di una faccia pulita, di matrice laica soprattutto. Tieni conto che i Fratelli sono un partito molto organizzato all’estero, molto ricco, e hanno tantissima influenza nel Golfo Persico e in Europa. Hanno tantissimi mezzi per muoversi, non sono come noi, noi siamo autofinanziati e molto poveri, non possiamo fare miracoli.

Campo Antimperialista: Possiamo affermare che  il disegno dei Fratelli  Musulmani sia di fare in Siria ciò che hanno fatto in Libia? 

Ossamah al-Tawel: Sì, perché i Fratelli Musulmani sanno benissimo che, diversamente, senza l’aiuto esterno, senza un intervento in stile libico, non potrebbero mai arrivare al potere. Attraverso le urne i Fratelli non vinceranno mai in Siria. 

Campo Antimperialista: Stai dicendo che essi non hanno l’egemonia nella rivolta?

Ossamah al-Tawel: No, non ce l’hanno. Per questo Erdogan e la Turchia, che li sostengono, hanno spinto sin dall’inizio verso una soluzione militare. La Turchia minacciava la Siria proponendo di fare delle zone protette, i cosiddetti “corridoi umanitari”. Poi hanno capito che le cose non sono così facili.

Campo Antimperialista: Nel frattempo la resistenza popolare continuava, ma trovava ostacoli sulla sua strada, non solo la repressione…

Ossamah al-Tawel: La rivolta continuava e la repressione si faceva sempre più aspra e feroce. Ogni giorno che passava arrivavano notizie di azioni crudeli. Una cosa incredibile, tutti in Siria erano sconvolti dalla reazione inflessibile del regime. Era dai tempi di Hama, dal 1982, che non accadeva nulla tanto sanguinoso. La nuova generazione era sconvolta, soprattutto le minoranze. Uno degli ostacoli all’estensione della rivolta, è che noi siriani abbiamo sempre presente lo spettro della guerra civile, di una guerra religiosa, tra le diverse confessioni e nazionalità. Tutti avevamo chiaro cosa fosse accaduto al Libano, e poi all’Iraq. 

Campo Antimperialista: Stai dicendo che la decisione di insistere con modalità non violente di protesta, malgrado la terribile repressione, era determinata dalle esperienze sia libanese che irachena? Che il regime non aspettava altro per giustificare una repressione su larga scala, finale?

Ossamah al-Tawel: Si, è così.

Campo Antimperialista: Tuttavia, malgrado le vostre speranza, oggi è chiaro che la Siria è sull’orlo di una guerra civile sui larga scala. Non solo i disertori ma diversi gruppi di insorti sono passati alla lotta armata. Quando esattamente c’è stato questo cambiamento nelle modalità della lotta?

Ossamah al-Tawel: Già verso maggio, due mesi dopo l’inizio della rivolta ci furono i primi segnali di questo cambiamento. Sono i giovani che si sono armati. In Siria in ogni casa c’è un’arma, ogni siriano ne è fornito. Come minimo a tutti i baathisti e a chi il regime considera simpatizzante, lo Stato  gli da il diritto di possedere delle armi. Per non dire che in tanti esercitano la caccia. Noi siamo stati tutti educati in uno spirito militare, nell’ambito del rischio di un conflitto finale con Israele. Non si poteva non avere armi, anche se non venivano mai utilizzate, in Siria non è come in America.

Campo Antimperialista: Mi parli delle prime azioni armate e dei cambiamenti che provocarono nel movimento di protesta?

Ossamah al-Tawel: Le prime azioni armate si sono verificate a Daraa e ad Homs, che sono ancora adesso due centri in cui lo scontro è furibondo. Ritengo che siano i salafiti e i  Fratelli Musulmani, a manovrare questi giovani, perché essi credono che il regime possa essere sconfitto solo con la lotta armata. Ma cosa accadde ad Hama? Essi diedero il pretesto al regime di uccidere 40 mila persone, e adesso stanno dando al regime un altro pretesto per soffocare la rivoluzione. Non vogliono capire che le armi non serviranno mai a nulla. Certo, dobbiamo considerare che salafiti e i Fratelli Musulmani ne hanno viste e subite tante, nei decenni. La repressione del regime è stata ed è così feroce ed insopportabile, che si può capire la molla che spinge una persona, musulmana o cristiana che sia, ad imbracciare un Ak47.

Campo Antimperialista: Puoi dirci del peso reale dei gruppi salafiti e perché non vanno confusi coi Fratelli musulmani? 

Ossamah al-Tawel: I Fratelli Musulmani sono un partito politico vero e proprio, con influenza di massa, con radici storiche. Godono di ampi sostegni nel mondo arabo, anzitutto tra i paesi del Golfo. Non respingono affatto tutti gli aspetti della modernità venuta dall’Occidente. Isalafiti sono gruppi sparuti, senza alcuna reale influenza in Siria. Teorizzano il ritorno puro e semplice alla società del Profeta. Così possono reclutare qualche testa calda tra gli strati sociali più umili e senza preparazione culturale.

Campo Antimperialista: Sappiamo che sono una piccola minoranza, però sai anche che la propaganda del regime, da molti mesi insiste sul fatto che non c’è una rivolta di massa ma gruppi di terroristi salafiti…

Ossamah al-Tawel: Naturalmente non è così. Questa accusa è stata usata dal regime sin dal secondo giorno della rivolta di Daraa. Bouthaina Shaaban, portavoce del presidente della repubblica, ha iniziato a lanciare l’accusa di “terrorismo”, per giustificare la repressione cieca. Già quando si trattava solo di parenti dei ragazzi arrestati il regime, usando i suoi media, diceva che si trattava di salafiti, che ubbidivano ad una agenda esterna e lavoravano per la spaccatura dell’unità nazionale. La verità in Siria la conoscono tutti, la rivolta è scoppiata per la continua repressione, per la mancanza di libertà, di dignità, per l’assenza dei diritti umani, per l’economia che andava in pezzi. 

Campo Antimperialista: Già, la crisi economica…

Ossamah al-Tawel: L’economia era allo sbando, l’industria moribonda, il paese stava crollando. Questo mentre solo i parenti del regime potevano accaparrarsi i contratti commerciali. Ti do un esempio. Dopo la prima settimana di rivolta il governo ha annunciato al popolo che gli stipendi sarebbero aumentati del 50%. Un’ora dopo quel discorso, la gente è scesa in strada gridando «Ya Bouthaina Ya Shaaban, elshaab elsouri mu jouan», non è per la fame che il popolo siriano si ribella, non è per gli stipendi, ma per la dignità e la libertà. 

Campo Antimperialista: Dopo i salafiti c’è stata la formazione dell’Esercito Siriano Libero (Esl). Quanto è consistente il fenomeno dei disertori dell’Esercito? C’è un coordinamento tra questo Esl, i salafiti e i Fratellani Musulmani? Davveero c’è dietro anche la Turchia?

Ossamah al-Tawel: Mettiamo in chiaro che all’inizio della sollevazione non c’era nessun complotto esterno, che  né i salafiti, né i Fratelli Musulmani giocavano un ruolo decisivo. Oggi, purtroppo, possiamo dire che c’è un complotto internazionale, questo può aiutarci a capire perché il cosiddetto Esl (che conta all’incirca 5mila effettivi), i salafiti e i Fratelli Musulmanihanno assunto un ruolo importante. Non è vero che ci sono grosse spaccature nell’esercito siriano, ancora si tratta solo di diserzioni  individuali. L’Esercito siriano libero consiste di diversi gruppi non collegati fra di loro, non sono ben organizzati, non ricevono ordini da un centro di comando. Solo tre o quattro gruppi, che si trovano al nord della Siria, ricevono ordini diretti dalla Turchia, dai servizi segreti dell’esercito di Ankara.

Campo Antimperialista: Che giudizio dai della politica che stanno seguendo gli Usa, Israele e i paesi del golfo? Vogliono veramente rovesciare Assad? Se sì, non corrono il rischio di aprire in Siria il Vaso di Pandora di una guerra civile che neanche loro potranno controllare?

Ossamah al-Tawel: Secondo me, nessuno in questo mondo desidera davvero rovesciare il regime di Assad. Nessuno. La Siria, in questi 40 anni, ha giocato un ruolo chiave nel Medio oriente. E’ un paese molto importante in questa regione. La Siria, ha sempre avuto un ruolo importante in Iraq, in Libano, contro Israele e anche al sud della Turchia, a livello strategico è un paese che gioca un ruolo di equilibrio decisivo. Per Israele, l’America e per l’Occidente è meglio rovinare la Siria attraverso una guerra civile e creare un mercato di sbocco per i loro armamenti per 20-30 anni. Per gli emiri del Golfo Persico vale la stessa cosa. Vogliono una Siria debole perché c’è l’Iran dall’altra parte, e quando c’è la Siria debole, vuol dire che l’Iran è debole. Il Golfo Persico teme tantissimo lo stato islamico dell’Iran soprattutto dopo questa corsa agli armamenti, l’Iran è abbastanza forte ora.

Campo Antimperialista: Quindi tu dici che se c’è un complotto non è quello di appoggiare la rivolta, le rivendicazioni popolari, ma di provocare una guerra civile che dissangui il popolo siriano e indebolisca la Siria…

Ossamah al-Tawel: Si è così. Per questo dico sempre che la rivolta siriana c’ha contro tutto il mondo. I tiranni del Golfo Persico hanno un motivo in più. Ma davvero si pensa che l’Arabia Saudita, che fino ad ieri appoggiava Mubarak; che ha invaso con l’esercito Bahrein e schiacciato la sommossa popolare; che l’emiro del Qatar, che non ha permesso neanche le elezioni comunali: come si può credere che questi due dittatori vogliano veramente la libertà e la democrazia in Siria? Non si confonda la propaganda dei loro canali televisivi con le loro effettive intenzioni. Loro temono la vittoria della rivoluzione democratica in Siria, perché il successo rivoluzionario in Siria li travolgerebbe. Neanche l’Occidente vuole cambiare la “repubblica monarchica” di Bashar il quale, in fin dei conti, è stato un fattore di stabilizzazione degli equilibri regionali.

Campo Antimperialista: Pensi che sia alle porte un intervento militare esterno come in Libia?

Ossamah al-Tawel: No, non lo credo, anche se ci fosse una risoluzione dell’ONU. E comunque Russia e Cina hanno posto il veto. La Siria è molto importante per la Cina e per la Russia, come lo è Israele per l’occidente. La Siria ha anche un esercito molto potente, con un arsenale di missili a lunga gittata, missili che possono raggiungere anche Parigi. Non è cosa facile attaccare la Siria, rischierebbero una guerra regionale su larga scala, che coinvolgerebbe il Golfo Persico, l’Iran e anche la Turchia. 

Campo Antimperialista: Fino a poco tempo fa il Cns di Bourhan Ghalioun  respingeva ogni intervento armato esterno. Poi, a novembre, il Cns ha cambiato posizione…

Ossamah al-Tawel: In verità, poco dopo la nascita del Consiglio nazionale siriano, Buran Galioun affermò che un qualche tipo intervento esterno, se serviva a far cadere il regime, era auspicabile. La componente dei Fratelli Musulmani del Cns, attraverso diverse interviste televisive dei suoi dirigenti, ha invocato invece apertamente un intervento militare esterno.

Campo Antimperialista: Ma allora è vera l’accusa che il regime di Damasco muove ai Fratelli Musulmani e al Cns che sono strumenti di un complotto straniero? 

Ossamah al-Tawel: Questa critica gliela facciamo anche noi. Io stesso penso che loro facciano parte di un complotto contro la Siria, loro hanno già diviso la rivoluzione, hanno diviso gli attivisti all’interno del paese. E si prendono un sacco di soldi. Al Jazeera mentre censura noi del Coordinamento nazionale per il cambiamento democratico, da spazio solo al Cns. I sostenitori di quest’ultimo organizzano delle sceneggiate per al Jazeera con striscioni in cui c’è scritto che il nostro Coordinamento è un gruppo di traditori. Noi saremmo i traditori!! 

Campo Antimperialista: Il vostro Coordinamento Siriano per il Cambiamento Democratico si oppone in linea di principio, sia ad ogni intervento straniero che alla lotta armata?

Ossamah al-Tawel: Sì, certo. Questi sono dei principi per noi. Noi fin dall’inizio della nostra costituzione abbiamo detto che ci sono tre No, che non possiamo violare in nessun caso, e cioè: no all’intervento militare, no alla violenza e alla lotta armata, no alle guerre religiose e al settarismo.

Campo Antimperialista: Che strategia avanzate allora per ottenere una rivoluzione democratica in Siria?

Ossamah al-Tawel: Dall’inizio noi abbiamo cercato di formare diversi comitati all’interno della Siria, a stretto contatto col popolo in rivolta, per orientarla verso una lotta pacifica. Solo che il regime ha subito sequestrato i nostri militanti, quelli che avevano qualche esperienza politica, che avevano un livello teorico e culturale medio-alto. Li hanno messi in carcere o li hanno uccisi, il fratello di Haytham Manna è stato assassinato durante una manifestazione. Adesso le piazze sono nelle mani di ragazzini senza esperienza politica, senza alcun dirigente d’esperienza, con nessuno che dica loro la linea strategica da seguire, attraverso quali modalità. Fatichiamo tantissimo per formare ed educare nuovi militanti, non è facile inviare persone che stanno all’estero a sostenere la rivolta. Tuttavia ci siamo e usiamo i più diversi mezzi di lotta pacifica: scioperi, idee comunicative creative, musica, cultura, disegno. Più di così non possiamo fare.  

Campo Antimperialista: Quale posizione assume il Coordinamento Siriano per il Cambiamento Democratico sulla Resistenza palestinese, sulla resistenza nazionale libanese?. Si può dire che avete una posizione antimperialista e antisionista?

Ossamah al-Tawel: Certo, l’appoggio alle Resistenze è una delle nostre priorità. Dopo la rivoluzione e la caduta del regime vorremmo una Siria molto più forte di quella attuale e legami ancora più stretti con la Resistenza Palestinese e quella Libanese, poiché esse sono parte della lotta contro l’imperialismo e il sionismo. Né ora né mai abbandoneremo questa linea. Questo fa parte della nostra esistenza, della nostra dignità. 

Campo Antimperialista: Cosa rispondi a quei militanti di sinistra occidentali che dicono che voi siete troppo deboli per poter giocare un ruolo decisivo? Che bisogna stare dalla parte di Assad se no sarà la fine delle Resistenze palestinese e libanese? 

Ossamah al-Tawel: Non siamo pochi. E’ evidente che se si prendono informazioni da Al Jazeera e Al Arabya non saprete niente del nostro  Coordinamento. Purtroppo non abbiamo mezzi di informazione abbastanza potenti come i nostri avversari. Il 60% del popolo siriano appartiene ancora alla maggioranza silenziosa, li si deve conquistare. Ma dentro il movimento di lotta siamo noi la maggioranza, non il Cns, che non vanta neanche un leader all’interno della Siria, mentre noi ce ne abbiamo tanti e riceviamo gli ordini dall’interno, non dalle ambasciate o dai politici arabi o occidentali. Noi non corriamo quando l’emiro o il re dell’Arabia chiamano.  A certa gente di sinistra che appoggia il regime mafioso e nepotistico diciamo che Assad in questi ultimi 10 ultimi anni, e suo padre nei 30 precedenti, hanno strumentalizzato la causa palestinese e la resistenza libanese per mantenere il potere e soffocare la popolazione siriana. Il regime è marcio dentro. Già nel passaggio di poteri da Assad a suo figlio c’era il segno dell’inizio del crollo del regime. Un partito che si dice socialista non può far passare un simile passaggio dinastico, senza consultare la base popolare. Il Baath è un partito ereditario. Come si può pensare di combattere l’imperialismo con simili sistemi? L’imperialismo si combatte ma attraverso l’organizzazione, la lotta, con un partito vivo. I siriani hanno sopportato il regime in nome della causa araba e palestinese. Adesso il popolo siriano ha cambiato idea, nel senso che non è più disposto ad essere schiavo in nome della liberta degli altri. Il nostro principio è che il nemico si trova in casa, prima dobbiamo eliminare questo nemico, poi rivolgerci contro il nemico esterno. 

Campo Antimperialista: L’Unione Europea sta per adottare delle sanzioni, del tipo di quelle varate contro l’Iran. Qual è la posizione del vostro Coordinamento sulle sanzioni?

Ossamah al-Tawel: Noi siamo stati contrari a tutte le sanzioni che non toccano il regime ed i suoi sostenitori e gli uomini d'affari. Abbiamo presentato anche degli studi fatti da noi per provare che le sanzioni non faranno altro che far soffrire il popolo siriano, anzi, rafforzeranno ancora di più il regime mafioso attraverso l’implementazione del commercio di contrabbando, che i suoi uomini sanno fare benissimo in quanto detengono tutte le leve potere. Per tutto questo noi siamo contrari a queste sanzioni che hanno indebolito il popolo in maniera molto feroce, quindi hanno indebolito anche la rivolta. 

Campo Antimperialista: Il 3 febbraio, Russia e Cina, in seno al Consiglio di sicurezza, hanno opposto il veto alla risoluzione che chiedeva la condanna del regime siriano. Un intervento armato estero, almeno sotto l’egida delle Nazioni Unite, sembra impossibile. Bourhan Ghalioun  ha detto che la posizione di Mosca e Pechino aiuta Bashar a schiacciare la rivolta…

Ossamah al-Tawel: Noi invece diciamo: grazie a Russia e alla Cina. In ballo c'è il nostro futuro, il nostro paese, la nostra indipendenza. Chi vuole un intervento armato esterno in Siria non ha delle buone intenzioni né per il paese ne per il popolo siriano. Certo, il regime beneficia di quel veto, si sente più forte e protetto, mentre il sentimento dei siriani che lottano è una certa delusione. Logico che una persona come Bourhan Ghalioun  ed il suo Cnsstrumentalizzino questa decisione. Non dimentichiamo che il Cns e Bourhan Ghalioun  hanno contato molto sulle pressioni internazionali e adesso sostengono le sanzioni.  Sai qual è il problema col Cns? E’ che hanno puntato tutto su una soluzione rapida, sulla caduta imminente di Bashar. Non hanno tenuto conto che purtroppo, a causa della complessità della società siriana e la delicatezza della sua posizione geopolitica, la nostra lotta è giocata sui tempi lunghi. Il Cns si agita come se fosse in una campagna elettorale, dove le bugie e le false promesse e le false notizie sono la norma, senza considerare che alla gente che si sacrifica nella lotta occorre dire la verità per quanto amara essa sia, che non bisogna illuderla con false promesse e fallimentari scorciatoie.

Campo Antimperialista: Se il  vostro Coordinamento per il Cambiamento Democratico avesse domani il governo del paese, cessereste il sostegno alla Resistenza palestinese, ad Hezbollah? Porreste fine all’alleanza con l’Iran?

Ossamah al-Tawel: Naturalmente no. Beninteso, il Coordinamento è composto di tantissimi partiti e non posso sapere se tutti questi resteranno fino alla fine o ce ne saranno di nuovi. Però la maggior parte di questo Coordinamento la pensa come me. La Siria è fondamentale per l’equilibrio internazionale, ci sono alcune linee strategiche da rispettare  per continuare la lotta contro il sionismo e l’imperialismo. Iran, Resistenza palestinese e libanese sono importanti, altrettanto Russia e Cina, perciò io non immagino un futuro della Siria senza questo retroterra strategico.

(fine)

per leggere la prima parte dell’intervista clicca qui.

Dall’arrivo di Bashar alla scintilla di Daraa
Intervista ad Ossamah al-Tawel (prima parte)

Ossamah è membro del Comitato esecutivo del Coordinamento siriano per il cambiamento democratico (Cscd), l’ala democratica e rivoluzionaria del vasto e diviso campo delle opposizioni siriane. Il Cscd vanta legami solidi con la base popolare della rivolta siriana, di cui i Comitati di coordinamento locale sono la spina dorsale. Il CSCD, mentre segue una linea di opposizione intransigente al regime di Bashar al-Assad, è in aperto dissenso col Consiglio nazionale siriano (Cns) di Ghalioun per la sua svolta filo-occidentale.

Il Cscd, il cui portavoce è Hassan Abdel Azim, è composto da circa 17 partiti di cui 11 sono partiti curdi. I più importanti sono: Il partito democratico dell'unione socialista, il Partito d’azione comunista, il Partito democratico curdo, Al Baath – partito democratico arabo socialista, il Movimento dei socialisti arabi, l'Unione democratica.

Campo Antimperialista: La rivolta popolare scoppia nel marzo del 2011, ma l’opposizione politica al regime ha radici più lontane. 

Ossamah al-Tawel: E’ necessario ricordare come Bashar salì al potere nel 2000. In solo due ore, cambiando d’imperio un articolo della Costituzione, diventò presidente ereditario di quella che definisco “repubblica monarchica”. Malgrado la modalità d’intronizzazione i siriani nutrirono molte speranze nel nuovo e giovane presidente. Bashar aveva studiato a Londra, si pensava rappresentasse il vento della democrazia, si sperava che la primavera siriana fosse molto vicina.

Si svolsero allora i primi incontri delle opposizioni, tra i partiti di sinistra e alcuni esponenti dei Fratelli Musulmani — preciso che i Fratelli Musulmani erano fuorilegge e chi vi apparteneva veniva condannato a morte, non potevano quindi dichiararsi pubblicamente come tali. Si trattava di uomini con una lunga storia politica alle spalle. Questi incontri sfociarono, nel 2001, in quella che sarà conosciuta come la Conferenza di Damasco, conclusasi con la famosa Dichiarazione di Damasco — da non confondere con la “Dichiarazione per il cambiamento democratico nazionale” dell’ottobre 2005. 

Bashar, appena insediato, per stabilizzare la sua nuova posizione, concesse in effetti un pizzico di democrazia, e apportò dei cambiamenti all’interno della gerarchia militare e della nomenklatura statale. Al vertice del potere rimase però il clan Assad e i parenti più stretti, che detenevano le principali leve del potere. Fu in questo quadro, con tante speranze, che nacque la prima Conferenza e venne adottata la Dichiarazione di Damasco. 

Dopo meno di un anno però, Bashar fece marcia indietro. Pose fine alle timide aperture democratiche e molti dei sottoscrittori della Dichiarazione di Damasco vennero arrestati.

Campo Antimperialista: Non pensi che gli oppositori peccarono di ingenuità?

Ossamah al-Tawel: Solo in parte. In realtà ci fu una specie di baratto politico: in cambio di un po' di democrazia gli oppositori accettarono l’illegittima successione di Bashar al padre. Questo, non dimentichiamolo, in un contesto segnato da diffuse speranze di un’autoriforma del sistema dall’interno.

Campo Antimperialista: Quand’è che crollarono queste illusioni? 

Ossamah al-Tawel: Nel Marzo e Aprile 2001 appunto, coi primi arresti di noti esponenti dell’opposizione. I reati ascritti erano grotteschi, del tipo: “offesa allo Stato”  o “intenzione di indebolire il senso morale dello Stato”. Agli arrestati non venne neanche concesso  il permesso di farsi difendere da un avvocato. Diritto che sarà dato molto dopo.

Campo Antimperialista: Qual’era la geografia delle opposizioni in quel momento?

Ossamah al-Tawel: C’era anzitutto la pseudo-opposizione, quella rappresentata in Parlamento, sostanzialmente filo governativa. Si trattava  dei partiti dei nasseriani, dei socialisti siriani, di due o tre partitelli comunisti. Forze politiche minoritarie e personaggi scelti dal regime, messi in Parlamento per far vedere che, esistendo un’opposizione legale, c’era democrazia. Questo era chiaro però ai cittadini siriani, la gente sapeva che il Parlamento era sotto il dominio del partito Baath e che il Parlamento era un organismo fasullo. 

C’era poi l’Opposizione esterna al sistema, divisa a sua volta in due parti.  La più consistente era quella che si riconosceva nella Dichiarazione di Damasco, composta da intellettuali e da una parte della elite della società siriana. L’altra era composta da partiti clandestini che non accettarono quella Dichiarazione perché non si fidavano per niente del regime. E avevano ragione.
Questa parte più radicale era composta anzitutto dal Partito d’Azione Comunista e da altri piccoli partiti radicali, anzitutto curdi.

Campo Antimperialista: Non pare tu dia un giudizio molto positivo di coloro che si riconobbero nella Dichiarazione di Damasco…

Ossamah al-Tawel: Si trattava intellettuali legati a partiti, più che al popolo. Non possiamo chiamarla vera Opposizione. Era un tentativo di aprire canali di dialogo con il regime, di trovare un compromesso per ottenere una democratizzazione graduale e pilotata del paese.

Campo Antimperialista: Intellettuali con deboli legami col popolo…

Ossamah al-Tawel: Come si poteva in Siria, dopo 30 anni di dittatura, essere “legati al popolo”? Non c’erano che i partiti rappresentati in Parlamento, tutti sotto la protezione e la tutela  del regime. Non c’erano sedi politiche, non c’era libera attività politica. Tutto si faceva clandestinamente, le riunioni dovevano tenersi in modo segreto. Tra il popolo prevalevano la paura e l’impotenza. C’era solo il timore di essere arrestati ed essere messi in carcere per 10/15 anni o tutta la vita. 

Campo Antimperialista: Questi intellettuali rappresentavano tutto il mosaico di cui è composta la società siriana?  Voglio dire: Alawiti, Curdi, Sunniti, Cristiani…

Ossamah al-Tawel: Si, c’erano cristiani, musulmani, drusi, sciiti, curdi, alawiti, c’era di tutto. 

Campo Antimperialista: Qual’era la posizione di questi intellettuali d’opposizione sul sionismo, sull’appoggio alla Resistenza palestinese, sul posizionamento geopolitico della Siria?

Ossamah al-Tawel: All’epoca, stiamo ancora parlando del 2001, non c’erano tentennamenti di sorta. Per i siriani è una cosa ovvia l’appoggio della causa palestinese, la condanna del sionismo e la necessità di combatterlo. E’ una cosa ovvia per tutti i siriani, nessuno osava dire il contrario. Non per paura, ma per convinzione. Questo è poco ma è sicuro. 

Campo Antimperialista: Sono passati dieci anni dal 2001. Cosa è accaduto nel frattempo a quella che definisci pseudo-opposizione? 

Ossamah al-Tawel: Sette otto mesi dopo la Dichiarazione di Damasco, il regime capisce che quel gruppo di intellettuali stava facendo sul serio. Si formarono gruppi in diverse città che svolsero riunioni più ampie. Il regime una volta stabilizzatosi, come detto, scatenò un’ondata di arresti e di carcerazioni. Poi vennero nel 2003 l’invasione imperialista dell’Iraq, l’attacco israeliano in Libano nel 2006. La situazione internazionale era incandescente e la Siria venne a trovarsi in mezzo a queste tempeste. 

E’ bene sapere che il popolo siriano pensava che si dovesse sopportare la dittatura come prezzo per sostenere la Resistenza e la causa palestinese, per difendere la cultura e il futuro del mondo arabo. Israele per noi era, ed è tutt’ora, una minaccia alla nostra esistenza. La nostra guerra con Israele non era una guerra di confini, ma una guerra di esistenza. Tutti i siriani erano convinti che la dittatura fosse necessaria, necessaria per combattere contro Israele e il sionismo.

Campo Antimperialista: Potremmo quindi dire che il popolo considerava questa dittatura un male minore? 

Ossamah al-Tawel: Sì. Sì perché abbiamo visto tutti l’offensiva dell’Occidente, dell’America e dell’imperialismo internazionale, — invasioni dell’Iraq e del Libano, l’attacco in Afghanistan dopo l’11 settembre, i massacri sionisti a Gaza —per dominare il Medio oriente. Anche la Siria era minacciata, non possiamo permetterci il lusso di prendere la cosa alla leggera.
E’ in questo quadro regionale schizofrenico e minaccioso che vanno collocati i tentennamenti e la ritirata dell’opposizione di Damasco. Già nel 2002 essa capì benissimo che non era più il tempo di fare troppa confusione. Bisognava aspettare, affidarsi a nuove aperture di Bashar. La particolare situazione regionale, l’invasione dell’Iraq, contribuirono a sbarrare la porta al cambiamento.
Ti dirò di più. L’aggressione all’Afghanistan e all’Iraq, quella sionista in Libano, accrebbero i consensi al regime di Bashar, e indebolirono le opposizioni.

Campo Antimperialista: Come se fosse calata una glaciazione sulla società siriana…

Ossamah al-Tawel: Sì, congelamento, anzi un auto-congelamento della società siriana. C’è un altro aspetto molto importante per spiegare il riflusso, ed ha radici nella città di Hama. Nel lontano 1982, quando il regime massacrò circa 30mila persone — il numero esatto dei morti è ancora sconosciuto. La gente capiva benissimo che il regime non si faceva scrupoli nell’utilizzare la forza contro il suo popolo quando questo alzava la testa. L’esempio di Hama è ben presente nella mente dei siriani.

Campo Antimperialista: Facciamo un salto. Ad un certo punto, nel dicembre 2010, esplode la rivolta in Tunisia. Il 14 Gennaio 2011 Ben Ali viene cacciato. Poi la rivolta si estende all’Egitto e cade Mubarak. E’ quella che viene chiamata “primavera araba”. Come si ripercuote questa ondata in Siria?

Ossamah al-Tawel: E’ indubbio che le rivolte in Tunisia e in Egitto hanno un impatto sulla società siriana. Finisce la glaciazione. Ma non automaticamente. Ci furono subito, dopo la Tunisia, alcuni tentativi di animare la protesta, ma non riuscirono. Le speranze che Facebook  o i cosiddetti social network potessero funzionare come era accaduto in Tunisia ed Egitto si dimostrarono illusorie.
In Siria la cultura di internet funziona da poco, la rete è ad uno stadio primitivo, il servizio di rete era ed è ancora molto lento e costosissimo, per cui la maggior parte della gente non lo utilizzava. Tre quindi i problemi con lo strumento telematico: il prezzo eccessivo, la lentezza, la scarsa diffusione. Era un’impresa utilizzare internet persino all’interno dell’Università. Il regime poi teneva sotto stretto controllo la rete. 

Campo Antimperialista: Chi controlla in Siria le compagnie telefoniche?

Ossamah al-Tawel: Appartengono tutte ai cugini di Bashar Al Assad, alla famiglia Maklouf, cioè la famiglia della madre di Bashar. Tutte, senza eccezioni.

Campo Antimperialista: Quindi, la famiglia di Bashar attraverso il monopolio del potere politico, ha un grande peso economico?

Ossamah al-Tawel: Certo. Qualsiasi appalto, qualsiasi impresa, anche statale o straniera, non poteva operare senza dare loro una percentuale. E’ una cosa risaputa. C’erano anche grossi commercianti, businessman che lavoravano in Siria a cui sono stati tolti tutti i permessi perché il clan Bashar potesse avere il monopolio.

Campo Antimperialista: Come scoppia questa rivolta del marzo 2011?

Ossamah al-Tawel: Essa è frutto del clima generale, il cui tratto principale era che la maggior parte dei cittadini era stufa della situazione e voleva dei cambiamenti. Ma non si  sapeva come accendere la miccia per accendere la protesta. In diversi villaggi, in diverse città, c’erano questi ragazzini che, aspettando la rivoluzione che non veniva mai, scrivevano slogan improvvisati di protesta sui muri. Del tipo: “Tocca a te, dottore” (Dottore, così chiamavano Bashar), “Vogliamo libertà e democrazia”. Finché a Daraa, questi ragazzini, il maggiore dei quali aveva 15 anni, vennero arrestati. Eravamo, appunto, nel Marzo dell’anno scorso. Ne misero in carcere una ventina, tutti sequestrati dai servizi segreti, e messi sotto tortura. Soprusi feroci e crudeli contro dei bambini, tra cui lo strappo delle unghie. Questo non se lo aspettava nessuno. Ci aspettavamo qualsiasi cosa dal regime, però non che giungesse ad accanirsi su dei bambini. Arrivavano da tempo le peggiori notizie sulle torture nelle carceri, ma non credevamo che tanta crudeltà potesse colpire anche dei bambini.

Campo Antimperialista: Questa è stata dunque la scintilla che ha scatenato la rivolta a Daraa?

Ossamah al-Tawel: Questa è stata la scintilla, ma non solo questa. Ce n’è stata un’altra. Quando i familiari sono andati dal capo dei servizi segreti di Daraa per chiedere dove fossero i loro figli (ancora nessuno sapeva che fine avessero fatto!). Il capo, anche lui parente di Bashar, ha risposto loro: “Se le vostre mogli non sanno avere figli che amano il presidente, mandatecele,  le violentiamo e così avremo una prole leale”. Questo è non solo terribile in sé, è profondamente offensivo per la cultura e la mentalità araba. Non si può insultare ed offendere la moglie di un arabo, o di un musulmano, in questo modo oltraggioso. Un arabo preferisce la morte a quest’affronto! Per noi è così.

E’ iniziata così dunque. Queste famiglie si sono riunite e andavano ogni giorno nello stesso posto a chiedere notizie dei loro figli. Ad un certo punto il regime ordina l’arresto di tutti i maschi che presidiavano l’edificio dei servizi segreti. Padri, fratelli e parenti maschi sono stati arrestati. Solo le mogli e le donne vennero risparmiate. Ma il giorno dopo, le donne stesse, decidono di andare in prima persona a protestare sotto l’ufficio dei servizi segreti. Le arrestarono tutte quante, anche loro. Tolsero il velo a quelle di loro che lo portavano, le rasarono tutte a zero, e così conciate, poco dopo, le gettarono per strada.

Da quel momento possiamo dire che è nata la rivoluzione siriana. Tutta Daraa è scesa in piazza. La risposta del regime è stata l’invio delle forze speciali da Damasco, forti di tre elicotteri. Hanno ammazzato subito più di 15 persone. La prima manifestazione contro il regime è stata grande, tuttavia nessuno ha urlato slogan contro il presidente, o inneggianti alla sua caduta. No. Chiedevano solo delle riforme. 

Campo Antimperialista: Che ruolo hanno giocato, se l’hanno giocato, in questa rivolta, i partiti di opposizione? Il regime parlò subito di un complotto dei Fratelli Musulmani.

Ossamah al-Tawel: No, no, nessun partito ebbe alcun ruolo. Fra l’altro a Daraa, i Fratelli Musulmani non ci sono nemmeno, non hanno alcun seguito tra la gente. E’ noto che Darawiti sono considerati comunisti. Daraa è sempre stata una città comunista. Se questi comunisti, per protestare andavano nelle moschee, non è perché sono religiosi, ma per poter uscire in corteo. Non c’erano altri luoghi, non c’erano altre sedi di raduno. 

Campo Antimperialista: Qui in Occidente gli ultras di Bashar dicono che i comunisti siriani sono contro la rivolta…

Ossamah al-Tawel: Non è vero! I comunisti in Siria, per diversi motivi erano e sono divisi, in diverse partiti. Alcuni sono rappresentati in Parlamento e stanno con Bashar, altri no. Quelli che hanno rifiutato ogni sostegno alla dittatura degli Assad subiscono una ingiusta congiura del silenzio. Il regime li ha sempre schiacciati con la repressione, obbligandoli alla lotta clandestina. Meritano il nostro rispetto.

Campo Antimperialista: Per molti giorni la rivolta resta confinata a Daraa. Quand’è che essa si estende? Chi raccoglie il grido di aiuto Daraa?

Ossamah al-Tawel: I primi che raccolgono la scintilla sono stati Deir Al Zour poi Banias e Homs . Poi alcuni quartieri della stessa Damasco. Si deve sapere che i Darawiti, dopo che la rivolta si era estesa a tutta la loro regione, hanno iniziato a mandare i loro giovani a Damasco, nelle università, nelle periferie. Molti erano emigrati a Damasco e vivevano nella capitale da tempo. Attraverso i legami familiari e al tam tam, le manifestazioni a Damasco si sono ingrossate. La risposta del regime è stata violenta. Ci sono testimonianze inoppugnabili delle uccisioni. Immagini degli agenti di sicurezza che sparavano ad altezza d’uomo. Tutte queste cose venivano filmate e diffuse, anche tramite internet. Anche grazie a noi. Dobbiamo ammettere che Al Jazeera, all’inizio della rivolta, come per Egitto e Tunisia, ha aiutato la protesta. Così, lentamente, la rivoluzione si è estesa in tutta la Siria.

Campo Antimperialista: Quali strati sociali sono stati protagonisti dei primi fermenti rivoluzionari? il ceto medio, la borghesia, i ricchi, i commercianti, i poveri, i contadini?

Ossamah al-Tawel: I poveri! La forza che ha animato la rivolta sono stati i poveri. La borghesia fino ad ora, non si è mossa. Anzi, la borghesia, la stessa borghesia sunnita, sta ancora dalla parte del regime. 

Campo Antimperialista: Quindi il regime di Assad non è solo il regime della setta alawita, è un regime capitalista che ha il sostegno  degli strati dominanti di tutte le confessioni?

Ossamah al-Tawel: Si, ma io non uso l’aggettivo capitalista per definire il regime, io lo definisco semplicemente un regime mafioso. Non ha nessuna morale, nessun principio, vuole solo arraffare tutta la ricchezza del paese, ricchezza che è posseduta da una ristretta minoranza sociale. Una minoranza sociale che non viene solo dalla setta alawita. Il regime è sostenuto anche dai notabili e dai ceti dominanti delle altre comunità religiose: sunniti, drusi, cristiani, sciiti. E’ un regime infame, nelle mani di una famiglia, quella del presidente, che non fa gli interessi del popolo e del paese, ma della rete di clan dominanti.

 

(continua)
Intervista raccolta il 9 febbraio 2012